EL 22 DE NOVIEMBRE CONMEMORAMOS EL DIA DE LA FLOR NACIONAL 

 ¡LA FLOR DE CEIBO.. !

 Por :

Juan Diego Carbone.

Fuente:

El Talar Noticia.

Cuenta la leyenda que en las riberas del Paraná, vivía una indiecita fea, de rasgos toscos, llamada Anahí. Era fea, pero en las tardecitas veraniegas deleitaba a toda la gente de su tribu guaraní con sus canciones inspiradas en sus dioses y el amor a la tierra de la que eran dueños... 

Pero llegaron los invasores, esos valientes, atrevidos y aguerridos seres de piel blanca, que arrasaron las tribus y les arrebataron las tierras, los ídolos, y su libertad.
Anahí fue llevada cautiva junto con otros

indígenas. 

Pasó muchos días llorando y muchas noches en vigilia, hasta que un día en que el sueño venció a su centinela, la indiecita logró escapar, pero al hacerlo, el centinela despertó, y ella, para lograr su objetivo, hundió un puñal en el pecho de su guardián, y huyó rápidamente a la selva.

El grito del moribundo carcelero, despertó a los otros españoles, que salieron en una persecución que se convirtió en cacería de la pobre Anahí, quien al rato, fue alcanzada por 

los conquistadores. 

Éstos, en venganza por la muerte del guardián, le impusieron como castigo la muerte en la hoguera.
La ataron a un árbol e iniciaron el fuego, que parecía no querer alargar sus llamas hacia la doncella indígena, que sin murmurar palabra, sufría en silencio, con su cabeza inclinada hacia un costado. Y cuando el fuego comenzó a subir, Anahí se fue convirtiendo en árbol, identificándose con la planta en un asombroso milagro.
Al siguiente amanecer, los soldados se encontraron ante el espectáculo de un hermoso árbol de verdes hojas relucientes, y flores rojas aterciopeladas, que se mostraba en todo su esplendor, como el símbolo de valentía y fortaleza ante el sufrimiento. 

Habia nacido la hermosa flor de ceibo, que nos recordaría para siempre el martirio de la cautiva a manos del despótico invasor...!!!

NUESTRO HOMENAJE A LA PRINCESITA GUARANÍ  QUE DIO SU VIDA A CAMBIO DE LA LIBERTAD...!!! MUY FELIZ DIA DE LA FLOR NACIONAL, LA FLOR DE CEIBO...!!!

El ejemplo, para recordar, por la memoria. . .

Regimiento de Granaderos a Caballo General San Martín.

 

Por:

Celina Graciela Fernandez.

Código de Honor.


De la misma forma en la que San Martín reclamaría de los granaderos el acatamiento de una conducta ejemplar frente a la sociedad y el Ejército, haría caso irrestricto de tales disposiciones sosteniendo como forma de vida la política de "predicar con el ejemplo".
La férrea disciplina, el culto al valor y al honor, la exigencia y rigurosidad en la instrucción física y militar quedarían entonces patentes en las siguientes disposiciones, establecidas en aquel entonces como la lista de "Delitos por los cuales deben ser arrojados los oficiales", a fin de establecer una norma de conducta para los oficiales del regimiento que sentara el ejemplo para el resto de la tropa. Esta dicta:
Por cobardía en acción de guerra, en la que aún agachar la cabeza será reputado tal.
Por no admitir un desafío, sea justo o injusto.
Por no exigir satisfacción cuando se halle insultado.
Por no defender a todo trance el honor del cuerpo cuando lo ultrajen a su presencia o sepa ha sido ultrajado en otra parte.
Por trampas infames como de artesanos.
Por falta de integridad en el manejo de intereses, como no pagar a la tropa el dinero que se haya suministrado para ella.
Por hablar mal de otro compañero con personas u oficiales de otros cuerpos.
Por publicar las disposiciones internas de la oficialidad en sus juntas secretas.
Por familiarizarse en grado vergonzoso con los sargentos, cabos y soldados.
Por poner la mano a cualquier mujer aunque haya sido insultado por ella.
Por no socorrer en acción de guerra a un compañero suyo que se halle en peligro, pudiendo.
Por presentarse en público con mujeres conocidamente prostituidas.
Por concurrir a casas de juego que no sean pertenecientes a la clase de oficiales, es decir, jugar con personas bajas e indecentes.
Por hacer un uso inmoderado de la bebida en términos de hacerse notable con perjuicio del honor del cuerpo.
Tiempo después, y en virtud de los valores que inculcara en el Regimiento de Granaderos a Caballo, diría el mismo San Martín:

De lo que mis Granaderos 

son capaces,

solo lo sé yo.

Quien los iguale habrá;

Quien los exceda, no.

Para tener en cuenta

MOVIMIENTO SANMARTINIANO REPUBLICANO 

FEDERAL.

Me tomé el atrevimiento de poner color al título.

No por capricho personal, sino por que la divisa amerita identidad.
Verde: es el color color de la vida, del cuidado del medio ambiente, de la continuidad del planeta, la raza y la historia.
Bordó: la sobriedad del general no permitiría otro color de identificación y el negro no es de vida.
Azul: fue su uniforme, es el de los Granaderos, y es el color Unitario de Patria, una sola para todos.
Rojo: como la sangre de todos los argentinos que perdieron su vida en distintas circunstancias, y es el color del federalismo 
que nunca más se debe perder, es más a partir de ahora, profundizarlo y arraigarlo en la mente y el corazón de cada uno, para que SI, sea para todos .

Los creadores del Movimiento deberán aprobar la
idea, para QUE TENGA VIGENCIA. 
Pero como la idea es fundadora de un tiempo nuevo, su presentación no puede esperar.
Una entidad aglutinante de la ciudadanía, para lograr el éxito final debe mostrar sus atributos, poner en claro cuales son sus propósitos  y declarar sus principios.
Como no se trata de un partido político, sino de un frente que aglutina ideas ciudadanas, 
para lograr concenso, aquí tiene el espacio
para que : NADIE CONFUNDA, ni se equivoque con el proyecto, que no tiene otro dueño, que el respeto y respaldo a :
La Constitución Nacional y la Ley.
El Director.
- - -------------------------------------------------------- - -

MOVIMIENTO SANMARTINIANO REPUBLICANO FEDERAL.

Tiene fundamentos filosóficos,  en la misma vida del Padre de la Patria, y en la respuesta que dejaron quienes fueron herederos de su nombre y
su respeto ciudadano.
El historiador Oscar Fernando Larrosa, en dos ensayos históricos, nos da
claras muestras de lo antes dicho.

LA ÚLTIMA BATALLA DEL GENERAL SAN MARTIN.

Oscar Fernando Larrosa (h).
Nunca perseguí la gloria,
ni dejar en la memoria
de los hombres, mi canción.
Antonio Machado.



EL CONFLICTO

En 1844 las tropas del Presidente constitucional uruguayo Manuel Oribe, apoyadas por Rosas y Urquiza pusieron sitio a la ciudad de Montevideo
amenazando el refugio de los unitarios exiliados y de varios miles de franceses e ingleses que la habían tomado como factoría del imperio. Fructuoso Rivera, quien había usurpado el gobierno con ayuda francesa, era el jefe nominal de esa especie de brigada internacional en la que se mezclaban los intereses comerciales de las
potencias europeas con las rencillas políticas internas del Plata, y a la que se sumaban algunos aventureros como el italiano Giuseppe Garibaldi.

Atendiendo a los “justos reclamos de sus súbditos”, como dijera Sir Robert Peel en el parlamento británico, las dos principales potencias mundiales, Francia e Inglaterra deciden intervenir para imponer sus intereses comerciales, no ya

solapadamente como hasta entonces sino de modo directo en la que fuera, tal vez, la mas injusta acción militar de dos potencias extranjeras en América. 
Para ello bloquearon el puerto de Buenos Aires con sus escuadras y dejando de lado los 

regodeos diplomáticos, reclamaron al Jefe de las Relaciones Exteriores de la  

Confederación la libre navegación de los ríos interiores.

El General Rosas, que no había reconocido la independencia del Paraguay ni 

aceptaba la creación inglesa del Estado-tapón en Uruguay, porque a ambas las 

seguía considerando provincias argentinas no tenía la mala costumbre de acatar

los “deseos” ni las imposiciones de países extranjeros. 

Por ello rechazó de modo 

terminante la pretensión de los interventores de navegar los ríos interiores sin 

someterse a la jurisdicción de las leyes argentinas.

El desarrollo del conflicto adquirió un cauce dinámico.
Hubo duros cruces de 

protestas diplomáticas entre el canciller de la Confederación Argentina Felipe 

Arana y las cancillerías de las potencias extranjeras. 

Las escuadras interventoras 

capturaron la isla Martín García y a la escuadra naval argentina, que no ofreció 

resistencia por orden de Rosas. 

El Almirante Brown diría, en nota dirigida al

gobernador:
“Tal agravio demandaba el sacrificio de la vida con honor, y sólo la 

subordinación a las supremas órdenes de V.E.  para evitar la aglomeración de 

incidentes que complicasen las circunstancias, pudo resolver al que firma a arriar 

un pabellón, que durante treinta y tres años de continuos triunfos ha sostenido 

con toda dignidad en las aguas del Plata”.

                                Almirante Guillermo Brown.

Las naves argentinas fueron repartidas por los “negociadores” diplomáticos Ouseley  y Deffaudis entre las dos escuadras y algunas de ellas fueron entregadas al aventurero Garibaldi y su horda de mercenarios, quienes se dedicaron a saquear y masacrar a las poblaciones ribereñas de Gualeguaychú, Colonia y Salto.

La flota interventora se aprestaba a remontar el Paraná con noventa buques mercantes y once de guerra, entre los que se encontraban los primeros buques propulsados a vapor. 

La idea de los interventores era “luchar por los grandes  principios de la humanidad contra el tirano sangriento del Plata” y, aprovechando 

el viaje, colocar su producción industrial en nuestro país, comerciando directamente con cada provincia, a fin de crear republiquetas dóciles a sus designios.

Entre tanto el Litoral se preparaba para la guerra. La estrategia criolla era, igual que en 1806 y 1807, resistir como fuera y con lo que se tuviera.

En un recodo del río llamado Vuelta de Obligado fueron atravesadas tres líneas  de cadenas sostenidas por lanchones y atadas en un extremo a tres anclas y en su otro extremo al bergantín “Republicano”, al mando del capitán Tomás Craig,

para que se supiera que el paso no era libre y que había que batirse para forzarlo.

Desde la costa, las tropas de la Confederación Argentina al mando del General Lucio Norberto Mansilla, con cañones de la época colonial, fusiles de chispa, lanzas y bayonetas, esperaban a la flota anglo francesa.

SAN MARTIN Y ROSAS

En 1838 cuando se produjo el primer bloqueo francés, a raíz del incidente promovido por la impertinencia del supuesto cónsul Aimé Roger, 

San Martín 

escribió su primer carta al Jefe de las Relaciones Exteriores de la Confederación Argentina, Brigadier General Don Juan Manuel de Rosas. 
En ella, luego de comentar los motivos de su ostracismo, el Libertador le decía:

“ He visto por los papeles públicos (diarios) de ésta, el bloqueo que el gobierno francés ha establecido contra nuestro país; ignoro los resultados de ésta medida; si son los de la guerra, yo sé lo que mi deber me impone como americano; pero en mis circunstancias y las de que no se fuere a creer que me supongo un hombre necesario, hacen, por un exceso de delicadeza que usted sabrá valorar, si usted me cree de alguna utilidad que espere sus órdenes; tres días después de haberlas

recibido me pondré en marcha para servir a la patria honradamente, en cualquier clase que se me destine. 

Concluida la guerra me retiraré a un rincón, esto es si mi país ofrece seguridad y orden; de lo contrario regresaré a Europa con el 

sentimiento de no poder dejar mis viejos huesos en la patria que me vio nacer”.

Con ésta sencillez, el más grande héroe de la República, a los sesenta años de edad se ofrecía a combatir “en cualquier clase que se le destine”.

Esta carta dio inicio a una larga y efusiva amistad epistolar entre el General San Martín y Don Juan Manuel, cuyo corolario fue la donación del glorioso sable corvo del Libertador a Rosas y los sucesivos homenajes de éste a San Martín en 

sus mensajes anuales a la Legislatura porteña. 

Durante muchos años, y a instancia de algunos historiadores antirrosistas, se sostuvo que la donación del sable fue  

producto de un acto de desvarío senil del Libertador. 

Nada más alejado de la verdad. 

Verdad que se ha mantenido en las sombras para justificar la traición a la Patria de unos cuantos “prohombres de la República”.

Nuestro Padre de la Patria, el hacedor de la Independencia de Sud América, había pronosticado en febrero de 1834 (en una carta a Tomás Guido) que solo un hombre con las características personales de Rosas podía enderezar el rumbo de

nuestra tierra y supo luego, en el transcurso de los conflictos con Inglaterra y Francia, que a Don Juan Manuel le había sido dado el honor de completar la gesta emancipadora que José Francisco de San Martín iniciara una mañana de l813, 

cuando 

el sol comenzaba a resplandecer, frente al convento de San Lorenzo.

Nadie mejor que él sabía, de que se trataba, cuando se hablaba de la libertad de América.

Rosas le contestó con una carta, en la cual le afirmaba que no creía que hubiera guerra y que 

igualmente consideraba que el Libertador podría servir mejor a la Patria desde Europa, haciendo uso de su prestigio a favor del país. 

El tiempo daría razón a su apreciación.

LA CARTA DE SAN MARTIN A JORGE F. DICKSON.

En 1845, en pleno desarrollo del conflicto en el Plata, San Martín vivía en Grand Bourg, localidad situada en las afueras de París; con su hija Mercedes, su hijo político Mariano Balcarce y sus dos nietas, Merceditas y Josefa (la Pepa).
La salud del General, que nunca había sido buena tenía crónicas recaídas que le producían graves padecimientos. 
Sufría de reumatismo y gastritis a los que se sumaba una progresiva ceguera por cataratas más las secuelas de sus heridas de guerra y de un ataque de cólera. 
A éstos dolores se sumaban, la constante añoranza de la patria lejana; pues, Don José Francisco, aún hasta pocos días antes de su muerte siguió soñando con el retorno a su tierra prometida.
Siempre deseó volver a esa Buenos Aires de la que se había ido hastiado de que lo persiguieran como a un criminal o de que intentaran involucrarlo en
alguno de los partidos que desangraban a la Patria por la que él y sus heroicos soldados habían luchado.
Durante su estancia en Nápoles,  adonde había concurrido por prescripción médica se presentó la oportunidad de actuar nuevamente a favor de su patria. 
Ya no sería como en San Lorenzo y Chacabuco, sable en mano y al galope, con el corazón en la garganta; ni como en  Cancharrayada,  donde aguantó la carga de fusilería de un regimiento español tratando de salvar su ejército.
 Aún así  el viejo General usaría las armas que el tiempo y las miserias humanas no pudieron
doblegar: su genial visión estratégica, el enorme prestigio militar acumulado en sus campañas y la confianza ciega en el coraje de sus paisanos. 
Un año antes, Rosas había revitalizado los bonos del empréstito Baring al 

enviar a Londres una remesa de sesenta mil pesos plata para abonar intereses 

caídos, lo que produjo la algarabía de sus tenedores que ya los daban por 

perdidos. 

Al producirse el bloqueo, los bonos volvieron a caer, gestando una 

sorda oposición (en especial de la Casa Baring) al mentor de esa medida, Lord

Aberdeen.
El representante de la Confederación en Londres, el empresario anglo 

argentino Jorge Federico Dickson, quién tenía importantes intereses comerciales 

en el Río de la Plata, le solicitó su opinión al Libertador sobre las posibilidades

de éxito de la intervención anglo francesa en el Plata. San Martín, que seguía al 

detalle la situación de la Argentina y conocía la oposición de los financistas y 

comerciantes ingleses, escribió la siguiente carta:

"

de Londres el 12 de febrero de 1846 cuando todavía no se conocían en Europa 

los hechos acaecidos en la Vuelta de Obligado:>
“Hemos sido favorecidos con la siguiente traducción de una carta del 

general San Martín a un caballero que le pidió su opinión sobre el tema de la 

intervención armada de Inglaterra y Francia en los asuntos de la República del 

Río de la Plata. Estimamos casi innecesario informar a nuestros lectores que el 

general San Martín es el distinguido jefe que sucesivamente llevó a término la 

liberación de Buenos Aires, Chile y Perú del yugo español, y cuya travesía de los 

Andes al frente del ejercito libertador, fue considerado como un hecho que en 

muchos aspectos rivaliza con el paso de los Alpes por Napoleón. 

El general San 

Martín es nativo del virreinato de Buenos Aires, y por su completo conocimiento

del país y de sus conciudadanos, a los que tantas veces llevó a la lucha y a la 

victoria, no hay hombre viviente que esté tan bien capacitado para opinar sobre 

la materia como él, ni ninguno que tenga mas títulos a ser respetado. 

Como hace 

tiempo que se retiró de la vida pública, y reside en Europa, donde al parecer ha 

decidido pasar el resto de sus días, no tiene más interés en el asunto, sino el que 

naturalmente debe suponerse sienta por el honor y bienestar de su país, su 

opinión debe considerarse absolutamente imparcial. Sobre ella llamamos 

intensamente la atención de nuestros lectores.”

Nápoles, diciembre 28, 1845.

“Mi querido amigo: 

He sido informado de su deseo de tener mi opinión
sobre la presente intervención de Inglaterra y Francia en la República 

Argentina, tengo no solo mucho placer en exponérsela a usted sino que lo haré 

con la franqueza de mi carácter y con la más perfecta imparcialidad, 

lamentando solamente que el mal estado de mi salud me impida entrar en los

muchos detalles que la importante cuestión merece.
No pienso necesario entrar a investigar la justicia o la injusticia de tal 

intervención, ni los perjudiciales resultados que traerá para los ciudadanos de

ambas naciones la paralización absoluta de las relaciones comerciales, como 

también la alarma y desconfianza que lógicamente dicha interferencia habrá 

provocado en los nuevos estados de Sud-América. 

Debo limitarme a inquirir si 

las dos naciones interventoras tendrán buen éxito en el logro del fin que se han 

propuesto con las medidas coercitivas que han empleado hasta el presente 

momento o sea la pacificación de ambas orillas del Plata. 

Debo declarar a Ud. 

mi firme convicción de que no podrán tener buen éxito; por el contrario, su 

modo de proceder hasta el día de hoy no producirá otro efecto que prolongar 

por tiempo indefinido los males que se proponen remediar y que no hay humana 

predicción capaz de fijar una fecha probable a la pacificación que tan 

ansiosamente desean. 

Voy a explicarme más extensamente.

La firmeza de carácter del jefe que gobierna hoy la República Argentina es 

notoria en todo el mundo, así como el ascendiente que tiene en las vastas

llanuras de Buenos Aires y en las otras provincias, y aunque no dudo que en la 

capital tenga un número de enemigos personales, yo estoy persuadido de que ya 

sea por orgullo nacional, por temor o por el prejuicio heredado de los españoles 

contra los extranjeros se unirán todos para tomar parte de la lucha. 

Además, 

debe tenerse muy presente (como lo ha demostrado la experiencia) que la 

medida del bloqueo ya declarado no tiene la misma influencia en los Estados de 

América y menos que en todos en la República Argentina como podría tenerla en

Europa. 

Esta medida sólo afectará a un pequeño número de terratenientes y 

propietarios, pero a la masa del pueblo, que ignora las necesidades europeas, la 

continuación del bloqueo les sería indiferente.
Si las dos potencias quisieran llevar mas adelante las hostilidades – es decir, declarar la guerra – yo no dudo 

que con mas o menos pérdida de hombres y dinero tomarían Buenos Aires 

(aunque tomar una ciudad resuelta a defenderse es una de las más difíciles 

operaciones de guerra); pero aún después del triunfo, estoy convencido que no 

serían capaces de mantenerse largo tiempo en la capital. 

Es bien sabido que el 

principal y podría decir el único alimento del pueblo es la carne y que

igualmente con la mayor facilidad el ganado vacuno puede ser retirado en pocos 

días bastantes leguas al interior, como también los caballos y todos los medios 

de transporte.

En breve tiempo se podría formar un vasto desierto, imposible de cruzar por 

una gran fuerza europea, que correría tantos mayores peligros cuanto mayor

fuese su número. 

Pretender llevar la guerra apoyándose en los nativos, yo estoy segurísimo de que muy pocos serían los que apoyarían al extranjero.

Finalmente, con siete u ocho mil hombres de caballería del país y veinticinco o treinta piezas de artillería ligera que el general Rosas fácilmente mantendría no sólo lograría un bloqueo terrestre de Buenos Aires, sino que impediría que un ejercito europeo de veinte mil hombres, se alejase mas de treinta leguas de la capital, sino exponiéndose a su total destrucción, por falta de recursos 

necesarios. 

Tal es mi opinión y la experiencia probará que está bien fundada a no ser que – como es de esperar – el Ministerio inglés cambie su política. ”

Esta carta, simple y directa sonaría tan fuerte en la opinión publica y en el 

Parlamento inglés como los cañonazos con que Mansilla, Thorne y  Alzogaray

marcaron el camino de ida y vuelta de la flota por el Paraná. 

En ella hace claras 

referencias a las invasiones inglesas de 1806 y 1807, y a la posibilidad de un  

éxodo como el jujeño o el que sufriera Napoleón en Rusia.

Esta misiva es hija de la misma habilidad táctica con que San Martín manejó 

su guerra de zapa, enloqueciendo a Marcó del Pont, antes del cruce de la 

cordillera.

-----------------------------------------------------------------

La Vuelta de Obligado

En la mañana del 20 de noviembre de 1845 los buques de la flota tomaban posición frente a las baterías que a toda prisa había mandado a construir el general Lucio Norberto Mansilla, veterano de Chacabuco y Maipú.
 El diseño de las baterías  estuvo a cargo del héroe de ese día, el coronel Juan Bautista Thorne. 
Todo el ancho del río fue atravesado por tres líneas de cadenas colocadas sobre lanchones y barcos
desmantelados, las que estaban atadas por un extremo a tres anclas y por el otro al bergantín “Republicano”, al mando del capitán Tomás Craig, irlandés llegado a Buenos Aires con la invasión inglesa de 1806 y que luego de acriollarse combatió en el Ejercito del Norte a órdenes de Belgrano, e hizo la campaña de Perú con San Martín.
Lograron construir cuatro de las siete baterías que estaban previstas. 
Estas eran: la batería “Restaurador” con 6 piezas al mando del Ayudante Mayor Álvaro de Alzogaray; 
la batería “General Brown” con 8 piezas al mando del Teniente Eduardo Brown, hijo del Almirante; 
la “General Mansilla” con 8 piezas, al mando del Teniente de artillería Felipe Palacios y, mas allá de las cadenas que cerraban el paso del río, la batería “Manuelita” con 7 piezas (dos de tren volante) al mando del coronel Juan B. Thorne. 

La mayoría de los cañones argentinos eran de 10 libras y solo algunos de 24.
A la derecha de las baterías, en un bosque se estacionaron las tropas del Regimiento de Patricios de Buenos Aires y su banda militar, a órdenes del coronel Ramón Rodríguez. 
Detrás de la batería “Restaurador” había un cuerpo rural de 100 hombres al mando del Teniente Juan  Gainza , seguidos por los milicianos de San 

Nicolás al mando del Comandante Barreda y otro cuerpo rural al mando del coronel 

Manuel Virto.

La reserva era comandada por el coronel José M. Cortina e incluía dos 

escuadrones de caballería a órdenes del Ayudante Julián del Río y del Teniente

Facundo Quiroga, hijo del Tigre de los Llanos. Detrás de la reserva se encontraban 

unos 300 vecinos incluyendo mujeres, de San Pedro, Baradero y San Antonio de 

Areco, que se reunieron a último momento, armados con lo que pudieron traer.

La flota estaba constituida por once buques que sumaban 99 cañones, la 

mayoría de ellos de 32 libras, algunos de 80 y otros con el sistema 

Paixhans de 

bala con espoleta cuyos explosivos causaron estragos en la defensa.

A las 9 de la mañana el buque inglés Philomel  lanzó el primer 

cañonazo, la banda del Regimiento Patricios rompió con los acordes del Himno

Nacional y entre vivas a la patria comenzaron a responder las baterías argentinas.
En pocos minutos, la tranquila ribera del Paraná se convirtió en una imitación del 

infierno. 

Desde ambos bandos se lanzaban unos cuarenta proyectiles por minuto, 

generalizándose las bajas en las tropas de la Confederación. 

A las once un grupo de 

infantería francés intentó desembarcar y fue atacado por las tropas de Virto,

pereciendo la mayoría de ellos bajo los sables argentinos o ahogados al huir.Hacia el mediodía el general Mansilla envió un parte a Rosas diciéndole que no sabía por cuanto tiempo más podría contener al enemigo pues se le agotaban las
municiones. 
No obstante ello el fuego de las baterías argentinas había logrado dejar fuera de combate a los buques Fulton, Pandour y Dolphin y generado graves
daños en otros buques; pero el costo en vidas entre los artilleros criollos era altísimo. 
El capitán Craig debió hundir el bergantín “Republicano” que ya estaba casi desmantelado a cañonazos y se reunió con los hombres que le quedaban en las baterías de tierra.
A las cuatro de la tarde, los ingleses protegidos por el buque Fireband lograron cortar las cadenas y sobrepasar las defensas. 
En tierra, únicamente respondía la batería Manuelita, cuyo jefe, el coronel Thorne causaba la admiración de los enemigos, dando órdenes desde lo alto de su posición con todo su cuerpo expuesto al fuego enemigo.
El general Mansilla le ordenó cesar el fuego y retirarse, pero Thorne rechazó la orden respondiendo que sus cañones le demandaban hacer fuego hasta vencer o morir. 

En esa posición se mantuvo hasta que un cañonazo lo hizo volar por el aire dejándolo gravemente herido y sordo de por vida. 
Sus soldados lo retiraron del campo llevándolo hasta el  convento de San Lorenzo.
Hacia el atardecer, cuando ya no quedaban cañones ni artilleros en pie, desembarcaron los invasores; 
Mansilla ordenó cargar al enemigo pero un golpe de metralla lo derribó, hiriéndolo en el estómago. Entonces encabezó el ataque el coronel Ramón Rodríguez con los Patricios, dándoles una brillante carga a la bayoneta pero finalmente hubo de retirarse ante la superioridad de fuego del enemigo.
La bandera argentina que, manchada de sangre, fue tomada por los ingleses en la batería de Thorne, la devolvería 38 años después el almirante Sullivan
(capitán del Philomel) como muestra de su admiración por el jefe de la batería
Manuelita.

La Memoria que Vive . . .

Homenaje al Coronel
Jorge ROBERTO Ibarzábal.

La Asoc. de Familiares y Amigos de Víctimas del terrorismo en Argentina, adhiere e invita al Homenaje que en memoria del Cnl. Jorge Roberto. Ibarzábal, realizarán sus compañeros de Promoción.

 El mismo, se llevará a cabo el próximo 

19 de noviembre a las 18:00hs., en las instalaciones del Círculo Militar, Avda. Santa Fé 750, Ciudad de Buenos Aires.

El 19 de noviembre se cumplirán treinta y tres años de la muerte del Cnl. JORGE IBARZÁBAL.

Secuestrado, tor­tu­rado y ase­si­nado por ser con­si­de­rado “ pri­sio­nero de guerra “, a manos de la gue­rri­lla del ERP, después de diez meses de un cau­ti­ve­rio absurdo, inhumano y alevoso  cons­ti­tuye un nombre más en la larga lista de los héroes y mártires  civiles y mili­ta­res, que el terrorismo de los años setenta fue eli­mi­nando sis­te­má­ti­ca­mente, en una guerra por la conquista del poder, y la implan­ta­ción de un régi­men mar­xista en nues­tra Patria.
Muchos de los integrantes de aquellas tropas sub­ver­si­vas, están vigen­tes y gozan de vida y liber­tad, ocupando cargos de rele­van­cia en el gobierno. 
Pre­ten­den cam­biar la his­to­ria, la ver­da­dera, dis­tor­sio­nando hechos y reali­da­des que los ciu­da­da­nos no hemos olvidado.

Y como una iro­nía absurda y grotesca, quienes com­ba­tie­ron ofre­ciendo sus pro­pias vidas para defen­der la Patria del fla­gelo terro­rista, son ahora juz­ga­dos y encar­ce­la­dos por una Jus­ti­cia ingrata , que incluso olvida el ase­si­nato de sus pares.

Al Coro­nel Ibar­zá­bal, como a tan­tos otros, no pode­mos regre­sar­los a la vida. 
La Glo­ria los cobija en el Altar de la Patria. 
Pero es nues­tro deber, sagrado e inelu­di­ble, hon­rar­los, recor­dar­los, y brin­dar­les el home­naje que mere­cen, refle­xio­nando seria­mente, para que su sacri­fi­cio no haya sido en vano.

Autor: Tte. Cnel. (r.) José Lavori.

El Honor de un Marino . . .

Facebook.

"Del muro de: 

Maria Isabel Quian.

De el Vicealmirante de la Armada chilena, al comandante de la fragata "Libertad"... 


Termino de leer un artículo del Sr. TITO Minorini L. de nacionalidad Argentina en que le enrostra a la presidenta de ese país, el arraigo del Buque Escuela Argentino A. R. A. LIBERTAD, fragata de tres palos en cruz y que fue modernizada hace unos años, para seguir sirviendo en ese rol. 

Este arraigo se ha producido en un mal momento, con guardiamarinas argentinos y extranjeros a bordo, entre ellos 15 chilenos, de acuerdo a los planes de intercambio. Los lectores conocen los hechos que llevaron al gobierno de Ghana a recurrir a la justicia por el no pago de una deuda pendiente con ese gobierno, a raíz de la emisión de bonos soberanos por parte del país trasandino y que el gobierno de Ghana no puede cobrar. 

Ese es un gobierno sinvergüenza, como lo señala el autor y de paso coloca a la Armada Argentina en una situación de deshonor, algo grave y en la que nada tiene que ver. 

Mal el gobierno, mal el Ministerio de Relaciones, mal el Ministerio de Defensa y a mi juicio, mal el Comandante en Jefe (o equivalente) por no oponerse con fuerza a la visita del buque a puertos que pueden ser conflictivos. 

Estos viajes se planifican con mucha anticipación y deben participar los organismos antes nombrados. Ahora nadie responde por el bochornoso incidente, menos la Sra. Fernández que de honor no entiende nada. Si Señora, cada país tiene sus Héroes y los honra a su manera, por cierto que Argentina también los tiene y son los que constituyen el ejemplo a seguir por las futuras generaciones. Para Ud. seguramente el buque de guerra es un pedazo de hierro que se puede hacer lo que se quiera con él. No Señora, un buque de guerra tiene un alma que está dada por el Comandante y su dotación, son ellos como un equipo los que le dan sentido a ese trozo de hierro, cuando está bien conducido sus tripulantes darán la vida por él. Eso es el honor de un marino en todas partes del mundo, algo incomprensible para Ud. pues ha deshonrado a la Nación Argentina, se ha deshonrado Ud., a su Armada y, lo peor a un buque que pertenece a la Nación toda y no al Estado que no tiene alma. Yo no voy a sugerir que hubiera hecho en un caso similar pero lo tengo muy claro y no es mi papel inmiscuirme en asuntos de otros países. Lo que sí yo no hubiera retirado a la dotación ya que es desmoralizante algo que permanentemente ha buscado la Sra. Fernández; desmoralizar a las FF.AA. de ese país como venganza por haber derrotado al terrorismo. Escribo estas líneas, pensando el lo que pasará por la mente del Comandante y su ahora, reducida dotación, pero puedo imaginar el sentimiento de impotencia ante una mala conducción gubernamental en que le ha puesto el destino. Es en estos momentos cuando aflora, la firmeza de carácter y la fuerza interior para sobreponerse a los hechos y me parece muy bien que se haya opuesto con las armas a que alguien trate de mover su buque pues después de todo sigue válido el dicho marinero “después de Dios: El Comandante”. Esto no es una apología, tampoco una lección de nada pero sí, el pensamiento y gesto de comprensión de un marino a otro marino a quién “le han largado la boza” y que los hombres de mar entendemos. 

Es como si estuviera con dificultades con mal tiempo, o naufrago. A mí me enseñó un comandante: “nunca deje sólo a un hombre que está en dificultades en la mar”. No tengo nada más que agregar, sería ahondar en conceptos conocidos por los Marinos. Sr. Comandante del A.R.A. LIBERTAD, le deseo una pronta continuación de su viaje de instrucción y suerte, que Ud. bien sabe en esta profesión es necesaria y también felicidad. 

Fernando Navajas .

Vicealmirante Armada de Chile"

Los echos de la Historia son inamovibles, aunque los quieren cambiar...

10 de Noviembre.

Día de la Tradición.

Dos visiones, de personajes de la historia  que fijan 

con absoluta claridad como somos los argentinos, y en que lugar nos enrolamos según los tiempos que

vivimos.

Tradición-almente . . .  tendremos que aceptar que somos volubles, que lo que hoy nos enamora, mañana nos atormenta.

Y hoy, en este dia de la Tradición quiero rescatar 

un autor, un poeta a quien nunca se le dio el lugar que le correspondía por merito propio.

Don Rafael Obligado, autor del Santos Vega.

El desencuentro entre dos ejemplares argentinos

únicos es otra deuda de la historia, y solo definirá el 

pleito cada argentino en su conciencia cuando defina por si, cual de los dos prototipos quiere ser.

Podemos elegir entre los dos ejemplos posibles.

Ser Martín Fierro o ser  Santos Vega.

Mire amigo lector, lea a fondo los dos libros.

Quédese con la copia de cada uno.

Tome los dos gauchos descriptos en cada libro, y despues de pensarlo bien, dígame usted,  a cual quiere, a quien respeta, a quien interpreta de los dos, y quien por fin se siente, o le gustaria parecerse.

Seguramente la sorpresa será muy grande.

Cuando lo entienda, si los entendió a los dos, vera como comparten nuestra vida diaria, muchos son 

como los que nos rodean, como Martin Fierro, y otros tantos, son como Santos Vega.

Entre nosotros, sin que se entere nadie, tenemos que definir que Argentina queremos. . . 

Hoy tenemos la de Martin Fierro.( leer el viejo viscacha)

Quizás desde el 8 N, tratemos de tener la de Santos Vega. (leer el "himno del payador) .

Me tome la licencia de mezclar tradición, literatura autóctona y filosofía vernácula, para poner negro sobre blanco, aclarar lo manifestado en el 8N, y tratar de recuperara protagonismo ciudadano, salvo

que falta definir que tipo de ciudadano queremos ser.

No anticiparé mi parecer.

En la próxima nota le daré mi opinión.

El Director

Los echos de la Historia son inamovibles, aunque los quieren cambiar...

10 de Noviembre.

Día de la Tradición.

El 10 de Noviembre se conmemora todos los años el DIA DE LA TRADICIÓN coincidiendo con la fecha del natalicio de José Hernández, una de las personas que más defendió a los paisanos de las injusticias que se cometían contra ellos.José Hernández nació en Buenos Aires el 10 de noviembre de 1834. Siendo muy niño su padre lo llevó a vivir al campo donde transcurrió su infancia, hasta que volvió a Buenos Aires, a la casa de sus abuelos en Barracas.Estudió en el Liceo Argentino de San Telmo, pero al morir su madre, nuevamente se traslada con su padre al campo. La experiencia del contacto con la vida gaucha durante parte de su niñez y juventud, marcan una huella muy profunda en el futuro escritor.
Siendo hijo de una familia de unitarios, se alista en el ejército rosista, lo que genera la enemistad con Sarmiento.Después de la caída del gobierno de Rosas se traslada a la ciudad de Paraná donde desarrolla diversas actividades, y luego, desde 1853 hasta 1886, participa activamente de las luchas civiles del país. Regresa a Buenos Aires, donde funda un periódico en el que reclama contra las injusticias de las que era objeto el gaucho, después del triunfo liberal y en especial durante el gobierno de Sarmiento.El gaucho estaba condenado a desaparecer frente a lo que se consideraba la civilización. Hernández se opuso al abuso de autoridad y al reclutamiento forzoso para enviarlos a la frontera a luchar contra el avance de los indios.
En 1870 debe exiliarse en Brasil, pero a su regreso a Buenos Aires en 1872 publica la primera parte del "Martin Fierro", conocida como la “Ida”.
En 1873, emigra nuevamente hacia Montevideo y dos años más tarde regresa a la capital argentina, donde continúa participando en la vida política.
En 1879 publica la segunda parte del “Martín Fierro”, conocida como la "Vuelta". En ambas partes refleja el destino trágico del gaucho.
José Hernández expresa por medio del protagonista el modo de sentir, pensar y vivir del gaucho, sin descripción física, transformando a la poesía gauchesca en la expresión de un estrato social despreciado.
El "Martín Fierro" tuvo gran popularidad entre los hombres del campo, pero la crítica de su tiempo no lo valoró. Fue Leopoldo Lugones quien la dio a conocer a las letras hispanoamericanas.
Fue escritor, militar, político y periodista. 
Es el mayor exponente de la poesía gauchesca, llegando a considerar a su poema como precursor de la literatura hispanoamericana de protesta civil.
Murió en el año 1886, siendo senador en Buenos Aires.

Efemérides Argentinas.

Esta nota se extractó de  esta página de facebook que dedica a la Historia Nacional matices muy particulares, y como todo lo que aporta a la divulgación de la verdad y el conocimiento, tiene todo el espacio dedicado en 
nuestro sitio, le rendimos un tributo a su esfuerzo desde aquí, invitando a sus autores a redoblar el 
compromiso de sumar para la Patria de los Argentinos.
Solo el conocimiento de los echos históricos, y de 
la realidad, convertirá a nuestro país en la gran Nación que aún estamos tratando de parir.
El Director.